微家居资讯

深度解读|低估还是高估？关于估值分歧点居然总裁王宁到底说了啥？

V+聚财

深入解读上市公司财报分析

作者 | 研值plus团队

编辑 | 小薇

来源 | 微家居app

2月15日，武汉中商重大资产重组媒体说明会在深交所召开，居然控股董事方汉苏、财务总监陈亮、居然新零售总裁王宁等也都出席了会议。居然新零售估值363亿元是否被高估成了会议论辩的焦点。王宁现场的发言核心在于如何看待居然新零售未来的成长性，那么分歧的根源来自哪些方面的？

分歧一：一级市场和二级市场的估值分歧，阿里作为战略投资人，而非财务投资人，对居然股权的估值必然看中长期性，但因为线下新零售入口流量的稀缺价值，必然会产生溢价，二级市场的人，相对静态看中过往的财务数据。

分歧二：传统卖场和新零售的估值分歧，单纯的传统卖场，二级市场给的估值并不高，这也是很多人说红星美凯龙低估的核心原因，400亿的净资产，A股的市值只给了412亿估值，港股更低，如果按照传统卖场估值，那么居然之家按财务视角，必然是高估的状态

分歧三：轻资产和重资产的估值分歧，红星美凯龙拥有重资产的商业地产，这和万达剥离万达广场卖给融创之前基本类似，目前万达也成功转型到了万达商管轻资产模式，那么对于这种轻资产到底该怎么估值？这有点类似，小米在港股上市之前，拼命的想避开作为手机硬件公司估值的原因一样，作为轻资产代表的阿里，这类互联网公司的估值逻辑到底是什么？为什么京东物流那么重的资产，估值却和轻资产的拼多多基本接近？

王宁在回答中，很聪明的拿了招商银行和民生银行，中国平安和太平洋人寿作为案例说明，实际这不是问题的根本，问题的根本在于我们上述列的估值分歧，一句话，有没有高速成长的想象空间，以及实现的可能性有多大？

合并一下分歧的关键内容，我们该怎么给居然新零售估值，我们按照传统视角和互联网公司两个角度看下：

一、传统的财务视角的PE估值对比：

在居然之家回复深交所的回复函中，特地把美凯龙的商业地产部分的公允价值变动剔除了净利润部分，其实这么做，有些刻意压低美凯龙的PE了，让居然之家的PE19倍，看起来比美凯龙的12.47高不了多少，其实完全没必要，在媒体说明会上那种自信就可以了，我PE高的有道理撒，深交所也理解的嘛。

我们拆开居然之家和美凯龙的财务细项对比下：

1、利润对比

结论：居然之家收入和利润均逊于美凯龙，成本上更高，基础的财务指标基本没有优势。

2、资产负债表对比

结论：【居然之家资产规模增长迅速，五年翻五倍】，与红星美凯龙相比，增长速度快！

居然之家

红星美凯龙

3、现金流量表对比

结论：【居然之家筹资、投资速度更快，经营业绩提升可期】，与红星美凯龙相比，未来业绩值得期待！

（以上图片数据来源Wind以及公告数据整理分析）

二、从互联网公司的视角看估值

王宁在沟通会上，重点谈到居然的新零售不是个概念，已经有了实质行动，在新零售方面领先于红星美凯龙，走在前面，无论是智慧门店的改造，还是线上开店、“设计家”平台、智慧物流、居然管家，这一系列东西居然新零售都有，并且开始见成效，这方面红星美凯龙落后于居然新零售，设计家平台上已经有超过1万名的设计师入驻。

“至于其他差异，很多行业的服务内容、服务标准是居然之家首创的，‘先行赔付’是居然之家首创并践行的，‘先行赔付’、‘绿色环保装修’、‘保价回购’等等一系列东西都是我们在这个行业先提出来的。”

在2018年双11期间，居然之家有266家门店参与活动，终产生120亿的销售额，其中25%来自线上——120亿几乎接近居然之家全年消费额的2成，而且25%的线上来源更是传统家居市场中不可想象的。更重要的是，在这场双11盛宴中，居然之家找到了近2000万的潜在用户，并且精准触达了300万+，转化回来的会员有四分之一。

参考互联网平台公司的估值逻辑给居然新零售估值

对于平台型公司，如果将其视为流量运营的生意，如何低价获得流量【CAC】，如何高价获得变现【广告收入/GMV/游戏收入等】，是受关注的估值锚点。

可以从两个端口来理解和思考平台公司盈利模式，由此找到合适的估值方法。

流量端：从流量端的角度，我们关注的是用户的成长性以及获客成本（CAC）。

变现端：从变现端的角度，我们关注的是GMV、变现率（take rate）和收入。

从变现端的角度，我们可以从GMV（平台销售额）和变现率（take rate，收入/销售额）来评估其盈利能力和成长空间。

居然新零售的take rate一直较红星美凯龙高1.7个百分点左右，其货币化能力更强一些。

从此次披露的信息来看，在未来，居然之家瞄准地是平台业务，打通to B和 to C的通道，借助阿里新零售体系的流量，实现销售收入暴涨、获客渠道增多、获客效率提高等。从这个角度看，363亿元有其战略价值！

从成长想象力估值回到现实角度，我们想提醒投资者留意不达预期的风险，这在阿里战略投资三江购物上可见一斑。

2016年阿里风风火火战略投资的三江购物，控股32%成为第二大股东，但在去年的半年报显示，公司扣非净利润4445.65万元，同比下降22.25%；归属于上市公司股东的净利润下滑13.81%，每股收益下滑13.81%，整体业绩表现不佳。

当然，这与双方观念差异也有一定关系。“三江购物是一家非常节俭的公司，一直以来在能耗、成本上非常节约，阿里的风格则是大手笔，需要大力开店，这个三江很难接受。”据宁波当地人介绍，三江购物雇佣的员工多是退休工人，工资大多是宁波低工资标准，人力成本控制的非常低。店铺也多选择开在居民小区，租金便宜且店铺设施老旧。用自身盈利进行门店数字化升级，对盈利又没有明显改善，这对三江来说是难以接受的，更像是为了阿里的线下导流做了嫁衣。

申任海.jpg

原创声明

本文来源微家居专栏作者，授权微家居发布，版权归原作者所有，转载需同时注明作者和来源：微家居，对于恶意投诉、转载的行为，微家居将保留法律追究的权力。

来源：来自

5523

免责申明：

本文来自微家居客户端自媒体，不代表微家居的观点和立场。